精選答案中國教育的招生制度與分配制度的弊端之一，是供與求的制衡不是依據市場的需求，
而是憑人為的"計劃"。
另一個弊端是用"高考"在起跑線上評判人的過去和未來。如果我們把入學看作賽跑的起跑，
畢業(yè)當成賽跑的終點沖刺，那么我們的招生制度和分配制度恰恰與賽跑的常理常識相反
——在起跑線上對競爭者擇優(yōu)汰劣，而不是在終點線上判斷輸贏。
"上大學難，讀大學容易"。所謂"難"，就是要通過"高考"一在起跑線上過五關斬六將；
所謂"易"，是只要在起跑線上被"擇優(yōu)"，就進入了"計劃名額"的保險箱——于是乎，
無論成績是好還是壞，學習是勤還是懶，拼命沖也好，悠著點兒也好，
終點線上人人一份"平等"的工作。

在美國是"上大學容易，讀大學難"，與中國正好相反。在美國教育機制的運作中，

基本沒有"分配"一說。
美國的高等院校開放起跑線，在終點線上對學生擇優(yōu)汰劣；
中國的高等院校以起跑判斷勝負，然后開放終點線。于是在美國的高等院校學習，
起跑是競爭，過程是競爭，沖刺更是競爭。學生們自始至終都保持著競爭的壓力。
美國的高等院校一般不負擔學生的費用，學校作為"生產單位"，不包分配。
其"產品"（學生）的質量，拿到市場（用人單位）去檢驗，去與其他學校的畢業(yè)生競爭。
美國的高等院校從招生到畢業(yè)的整個教學運作，像一座"大進小出"的冶煉爐，
幾乎什么人都能進來，但不是什么人都能出去。
而中國的高等院校從招生到畢業(yè)的整個教學運作，
更像一條被動的"進多少出多少"的傳送帶，不是什么人都能進來，
但是幾乎什么人都能出去。
中國的"高考"是一考定終生的一錘子買賣。成也蕭何，敗也蕭何。

任何科目的任何部分失手，都可能使你成為"相約在明年"的悲劇人物。
然而，美國的方式卻不一樣。美國有許多經審定的有權威的考試機構，
像國內許多人都熟悉的TOEFL、GRE、GMA等等考試，
就是由ETS（EducationTesillgSerVice教育考試服務）這個非盈利性質的機構主持的。
中國的"高考"一年一次。美國的這類人學考試，每年舉辦很多次。
而且允許一些在上面提及的考試中達到全國平均99％以上的學生提前參加SAT考試。
美國這些統(tǒng)一標準考試的記分法與我們的"高守'有點不同。
這些考試并不是記得多少分，而是在所有參加考試的人中，占百分之第幾。
理由是如果某種考試的總分是1000分，第一次出題深了，得800分已很難
；第二次出題淺了，得900分也較容易。這樣，800分和900分就沒有可比的基礎和參照數(shù)。
這些考試采取的"百分比法"，就是將個人的總分與所有考生的分數(shù)比較占百分之"第幾。


最后，美國的學校從來就沒有文理分科這一說。
但這并不是說美國的學校不注重學生未來的出路。嚴格地說，
比起中國的教育，美國的教育更注重對學生職業(yè)興趣的培養(yǎng)。