優(yōu)選答案日本教育的內(nèi)容與中國的不同

隨著全球國際化的發(fā)展，中國在教育上應(yīng)該與國際接軌才對(duì)。今年也是青島走出來的我中學(xué)同學(xué)郝平擔(dān)任了教育部副部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)國際交流，我相信這從美國留學(xué)歸來的博士，會(huì)很好的勝任這項(xiàng)工作。
教育是決定一個(gè)現(xiàn)代國家和民族發(fā)展水平的最根本原因之一，這一點(diǎn)相信已經(jīng)得到了歷史的證明。作為國民教育的對(duì)比，大概可以分為體制、內(nèi)容、目的以及對(duì)象等幾個(gè)方面，不同的國家和民族，對(duì)其理解和實(shí)踐都各不相同，因此呈現(xiàn)出的結(jié)果也有分別。比如同樣被認(rèn)為是儒家文化圈的中國與日本，在這方面的差別就相當(dāng)明顯。
中國與日本的教育政策、中國人和日本人的教育理念的不同，正是導(dǎo)致兩國近現(xiàn)代發(fā)展歷程迥然不同的重要因素。直接地說，日本之所以總是能比中國先一步實(shí)現(xiàn)國力的騰飛，不論是明治時(shí)代還是二戰(zhàn)之后，其教育優(yōu)勢(shì)的作用最不容忽視的。

 那么，中日教育的根本區(qū)別是什么呢？很簡(jiǎn)單。中國的教育更具功利主義性質(zhì)，而日本的教育則更強(qiáng)調(diào)人的素質(zhì)提高。
 俄國人梅契尼科夫在經(jīng)過長(zhǎng)年客居歐美的生活后，于1874年來日本教授外語，后來寫有《回憶明治維新》。他在書中寫到，日本的苦力、女傭、馬夫等社會(huì)底層人民也常常拿著書看，盡管那些小冊(cè)子多是通俗小說，但這樣高的識(shí)字率還是令他吃驚。和西方國家的經(jīng)驗(yàn)相比，他不吝稱之為“異常”。類似的觀感，其他明治時(shí)代來日的外國人也曾有過。事實(shí)上，在此前的1872年，日本就開始實(shí)施了義務(wù)教育制。
 同時(shí)期的中國是何種狀況呢？康有為估計(jì)，清末的童生大約為300萬人，加上比此要少的秀才以上士人，則中國受過正規(guī)教育的文化階層在四億以上的總?cè)丝谥校灾荒苷紦?jù)極少數(shù)。中國民眾的絕大多數(shù)是文盲、半文盲，而日本即使販夫走卒，也能夠識(shí)字讀書。以此來看，以國民當(dāng)時(shí)的普遍文化水準(zhǔn)比較，中國整體上不如日本。

 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，日本的明治維新之所以成功，是由于“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，這個(gè)“后發(fā)”相對(duì)中國而言，即日本文化發(fā)展水平不如中國，所以能更加輕易擺脫過去的負(fù)擔(dān)。但日本國民總體教育水準(zhǔn)的高于中國，無疑是針對(duì)上述說法的一個(gè)極好質(zhì)疑。日本的文化水準(zhǔn)優(yōu)勢(shì)，還體現(xiàn)在“蘭學(xué)”的盛行。以西方科技文化為內(nèi)容的蘭學(xué)，在江戶時(shí)代也一直蓬勃發(fā)展。蘭學(xué)學(xué)者受到社會(huì)各界的尊敬，收入也較高。
 另一方面，日本學(xué)者依田熹家在《日本的近代化：與中國的比較》中提到中國馮桂芬寫于1860年《采西學(xué)議》。馮桂芬稱“習(xí)于夷者曰通事”，“皆市井佻達(dá)游間，不齒鄉(xiāng)里……其質(zhì)魯，其識(shí)淺，其心術(shù)又鄙……”依田專家指出，中國的懂得西洋事物者與日本的同類人地位差別非常之大。這也正是魏源的《海國圖制》在日本比在中國產(chǎn)生更大的轟動(dòng)和影響的原因。（反駁所謂日本“后發(fā)”的又一個(gè)論據(jù)，《海國圖制》在具有蘭學(xué)基礎(chǔ)的日本找到了它的大批讀者，而在中國，魏源只能慨嘆自己過于超前。）為何會(huì)有如此差距？依田熹家認(rèn)為，根源是中國有科舉制，而日本沒有。

 科舉制的內(nèi)涵是什么？在于“學(xué)而優(yōu)則仕”，教育和改變自己身份、地位的切身利益追求緊密相連。特別是到了明清兩代，八股取士，更是將“學(xué)問”與仕途的關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)化、制度化。這種功利目的的極強(qiáng)的心態(tài)，是中國教育理念至今依舊存在的重大問題。
著名的廣告片《知識(shí)改變命運(yùn)》，實(shí)際上繼續(xù)宣傳著同樣的理念。知識(shí)的增長(zhǎng)，固然可能帶來命運(yùn)的改變，但帶著為了追求命運(yùn)改變的迫切心情，與靜下心來豐富提高自己素養(yǎng)的教育理念對(duì)比，前者無疑更容易出現(xiàn)偏差和失敗。
 北京大學(xué)的祝總斌教授在《論八股文取士制不容忽視的一個(gè)歷史作用》一文中，稱道八股取士因降低了學(xué)問門檻（只要掌握《四書》為主的八股文寫作），對(duì)于士人的數(shù)目從宋元的數(shù)十萬人提高到明清的幾百萬人功不可沒，因此中國的知識(shí)分子人數(shù)增加了，“文明程度得到相當(dāng)大的提高，推動(dòng)著歷史的進(jìn)展”。這是個(gè)似是而非的荒謬觀點(diǎn)。
前面已經(jīng)提到了日本明治時(shí)代普及義務(wù)教育和中國八股取士的不同，八股取士人數(shù)縱然增長(zhǎng)，仍然是一種精英意味十足的少數(shù)人教育，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如普及性地提升民眾整體文化水準(zhǔn)。而士人人數(shù)的增長(zhǎng)，和今天的大學(xué)擴(kuò)招屬于同等性質(zhì)，僅有人數(shù)的增長(zhǎng)，質(zhì)量卻出現(xiàn)下降。八股降低了門檻，但也培養(yǎng)出了眾多范進(jìn)式的“知識(shí)分子”。與日本相比，八股取士并沒有帶來一大批如大久保利通、木戶孝允、西鄉(xiāng)隆盛、伊藤博文、福澤喻吉這樣的人物。
 祝文中寫到清代侍郎彭玉麟的故事。彭家務(wù)農(nóng)，但全家辛苦勞動(dòng)，甚至雇人來代替他耕地，勉強(qiáng)供他讀書，只為了要他考中秀才，“為宗族光寵”。祝文以為此例子說明了八股文“推動(dòng)平民子弟讀書應(yīng)試，提高其文化素質(zhì)”，但忽略了彭讀書的前提是整個(gè)宗族、包括“伯叔父及諸昆弟”不得不放棄讀書的權(quán)利。這種期望一個(gè)人應(yīng)試及第來光宗耀祖，改變命運(yùn)的做法，是功利主義教育理念的最好體現(xiàn)。
 科舉的最大特點(diǎn)，是通過教育，能夠?qū)崿F(xiàn)平民到仕宦階層的飛躍，不管出身如何貧寒，只要考試過關(guān)，就可以博得“功名”。因此，科舉在客觀上緩和了社會(huì)內(nèi)部的階層矛盾，有助于大一統(tǒng)國家的政權(quán)穩(wěn)定。這一點(diǎn)，已有很多學(xué)者專門論述。但仍有必要指出，祝文所說的八股取士帶來“文明程度提高”和“歷史進(jìn)步”論點(diǎn)荒唐。明清是中國傳統(tǒng)文明發(fā)展的下坡路階段，八股取士是政府為了緩解社會(huì)內(nèi)部越來越大的壓力的重要手段，擴(kuò)大人數(shù)的原因也在于此。
正如今日之大學(xué)擴(kuò)招，其目的并非在于興辦教育，只是為了拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)。但是，科舉的最大弊端，就在于將教育徹底功利化，使之更像是一種以回報(bào)率高低評(píng)價(jià)得失的投資。在舊話本小說中，表達(dá)類似觀念的“格言”很多，最典型的，莫過于“學(xué)成文武藝，賣與帝王家”。
 日本的情形則完全不同。日本在明治維新以前的社會(huì)，一直采用著世襲和血統(tǒng)制，社會(huì)階層分隔明顯，也沒有科舉這樣的制度能夠?qū)⑵浯蚱?。然而，在江戶時(shí)代，幕府為緩解社會(huì)矛盾，鼓勵(lì)并支持社會(huì)各界鉆研學(xué)問的風(fēng)尚，對(duì)文化的普及起到了重大的推動(dòng)作用。農(nóng)民也好，商人也好，下級(jí)武士也好，每個(gè)人都可以追求自己喜愛的知識(shí)，但即使掌握了知識(shí)，其身份也不可能改變。知識(shí)的唯一好處就是提高自己的能力，這可以說是日本人教育理念的核心。
 從表面上看來，超越階層隔閡的科舉制似乎比日本的血統(tǒng)世襲制更加文明、科學(xué)，但判斷一項(xiàng)歷史制度的利弊，必須要把它和當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境結(jié)合起來分析?？婆e制度在唐宋和在明清的意義截然不同。
八股取士確實(shí)具有合理性，卻是維持一個(gè)文明茍延殘喘的合理性，從文明需要新生的角度講就成了不合理。日本的血統(tǒng)和世襲制不合理，激起下層社會(huì)的反彈變?yōu)樽兏锏膭?dòng)力，就成了合理。
 日本的教育理念缺少中國過于強(qiáng)烈的功利色彩，卻在某種程度上更加接近儒家的原本思想。比如說孔子的“有教無類”，其真正內(nèi)涵應(yīng)該只是強(qiáng)調(diào)教育的普及性，不因受教育者的身份地位差異而有別，并沒有從中選拔的意思。
中國過去的教育制度雖然看起來是“無類”，貧民也有中舉當(dāng)官的機(jī)會(huì)，可這個(gè)“出人頭地”的結(jié)果正好是對(duì)“無類”的破壞。至于今天的中國教育，則連表面上的有教無類也難以做到了。
 前面提及的日本的階層分隔，使得社會(huì)各階層學(xué)習(xí)知識(shí)也都以本階層實(shí)用、常用的優(yōu)先。農(nóng)民自然關(guān)注農(nóng)學(xué)，商人則琢磨促進(jìn)商品的銷量，工匠揣摩技術(shù)改良……中國的《天工開物》、《農(nóng)政全書》等作品都曾在日本備受重視。這個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)至今在日本仍然得到了保持，特別是那些人數(shù)龐大的畢業(yè)于專業(yè)學(xué)校、甚至依靠自學(xué)的熟練技工，成為日本國力兩次騰飛的最核心動(dòng)力。
而中國方面，科舉的功利性質(zhì)使得民眾產(chǎn)生狹隘的心態(tài)，只把應(yīng)試的知識(shí)當(dāng)做學(xué)問，別的則不受重視，甚至把“沒用”的學(xué)術(shù)就不當(dāng)作學(xué)術(shù)。特別是八股取士，更是將士人的精力限制于有限的典籍之中，雖皓首窮經(jīng)卻脫離實(shí)際。今天，中國應(yīng)試教育尤其發(fā)展到了畸形的地步，其“重點(diǎn)學(xué)?！敝贫瘸嗦懵泱w現(xiàn)出“為了中舉的選拔”（依田熹家語）的明確目的，由此產(chǎn)生了“對(duì)不優(yōu)秀者沒必要進(jìn)行充分教育”的錯(cuò)誤后果。
在學(xué)習(xí)的目的上，依田熹家聽到很多日本農(nóng)民說，教育“對(duì)于提高常識(shí)是必要的”，這點(diǎn)和中國人“從單純的日常需要出發(fā)”大不相同。在沒有功利目的的前提下，教育更多的是為了提高個(gè)人修養(yǎng)和綜合素質(zhì)。外語教育在中日兩國的狀況最能夠說明問題。中國的外語教育是和應(yīng)試、升級(jí)、評(píng)定職稱等一系列功利目的相連的，有些時(shí)候竟然到了不可理喻的地步。
日本則更注重外語教育對(duì)于個(gè)人素質(zhì)的裨益，雖然也有一些資格考試，但僅限于有必要的相關(guān)人士。最值得深思的例子，是日本的業(yè)余外語學(xué)校NOVA和中國的“同行”新東方。后者把應(yīng)試型外語教育達(dá)到了登峰造極的程度，而前者的學(xué)員是社會(huì)各界對(duì)某種外語感興趣的男女老少；前者的終極夢(mèng)想是能夠輕松應(yīng)對(duì)外國的偏狹的語言測(cè)試，拿到出國通行證和全額獎(jiǎng)學(xué)金，后者的宣傳材料上卻寫著，最高目標(biāo)僅僅是“不用字幕看懂外國電影”。
然而，一個(gè)上市公司外語教育產(chǎn)業(yè)年?duì)I業(yè)額達(dá)到615億日元，整個(gè)日本的業(yè)余外語教育產(chǎn)業(yè)營業(yè)額竟達(dá)1500億日元。這個(gè)數(shù)字清楚表明了日本人對(duì)素質(zhì)教育的持久熱情。目前，日本正在進(jìn)行的是推進(jìn)“終身教育”。在老齡化的趨勢(shì)下，以退休老人為教育對(duì)象的各種產(chǎn)業(yè)前景看好。退休老人的學(xué)習(xí)熱情，當(dāng)然沒有什么選拔和目的，但這種素質(zhì)教育的完善，足以令中國人汗顏。
 一種功利當(dāng)先的教育理念，一種素養(yǎng)至上的教育理念，其分歧表現(xiàn)林林總總，每一種都恰好是中國的弱點(diǎn)和日本的長(zhǎng)處。中國人有必要向日本學(xué)習(xí)，首先應(yīng)學(xué)習(xí)的就是教育。