如今在很多學(xué)校，上課不許玩手機已經(jīng)是明文規(guī)定。然而，對于學(xué)生來講，有些規(guī)定就是用來打破的。雖然學(xué)校明文規(guī)定，并且嚴(yán)抓違反規(guī)定的學(xué)生，但總有學(xué)生會“鋌而走險”玩手機“挑戰(zhàn)權(quán)威”。
學(xué)生沒有遵守學(xué)校規(guī)章制度，老師一怒之下摔了學(xué)生的手機，家長為此要求老師原價賠償，到底是否責(zé)任全在老師？
老師摔學(xué)生手機固然是不對的，畢竟這手機屬于學(xué)生的私人財產(chǎn)，就算違反了規(guī)章制度，也應(yīng)該根據(jù)學(xué)校的校規(guī)處理，而不是怒上心頭，摔了學(xué)生手機。正確做法自然是先沒收學(xué)生的手機，再要求學(xué)生的家長將手機帶回，對學(xué)生可做批評處理，以此來捍衛(wèi)校規(guī)。
但這件事責(zé)任全在老師嗎？家長要求老師原價賠償手機合理嗎？自然也不是。首先孩子違反學(xué)校規(guī)定，便是已經(jīng)犯錯，老師的做法固然不對，但是責(zé)任也不應(yīng)該全部由老師承擔(dān)。
至于學(xué)生的家長要求老師原價賠償手機更是讓我無奈。學(xué)生犯錯家長不去要求孩子改正，反倒覺得老師應(yīng)該承擔(dān)這一切，要求老師賠償，真是叫人有點哭笑不得。這樣做難道不是對孩子的又一次放縱嗎？
學(xué)生犯錯，老師怒摔手機是錯，但家長因此要求老師原價賠償卻也是不應(yīng)該，這件事情雙方都有責(zé)任，而不應(yīng)該只把責(zé)任推給老師或?qū)W生一方。
只是學(xué)生家長的態(tài)度卻讓人應(yīng)該警醒，孩子犯錯，家長沒有先要求孩子認(rèn)錯，也沒有對孩子觸犯校規(guī)的做法感到羞愧，而是要求老師賠償手機，這樣的做法對孩子以后得發(fā)展會有何影響值得深思。
雙方都有責(zé)任，但更應(yīng)該看清的是這件事對犯錯的學(xué)生會產(chǎn)生的影響。類似的事情發(fā)生的太多太多，很多家長不從自身找原因，反而覺得都是老師的錯，難道老師管教學(xué)生也是錯嗎？這一瞬間，突然理解了為什么一些老師不敢管學(xué)生。
其實不是不愿意管，而是稍有不慎就要被降級、辭退，飯碗都丟了，而學(xué)生、家長他們依舊過著正常的生活，誰都有家庭要養(yǎng)，為了管他們，而丟了自己的飯碗，大家覺得值得嗎？