在這些看法中，有兩點(diǎn)格外惹人關(guān)注，一是直指陳玲的真實(shí)學(xué)歷 肯定不是本科大學(xué)，文化程度要我看，連高中都不如 ，批評(píng)其 沒文化，不懂教育，沒有理念 ，二是為蘭州交通大學(xué)感到憋屈， 我們蘭州交通大學(xué)這么多年打造出來的牌子，就這么被毀了。
博文學(xué)院院長陳玲是否偽造了學(xué)歷，這點(diǎn)只有等待權(quán)威的調(diào)查才能下一個(gè)結(jié)論；而作為母體大學(xué)的蘭州交通大學(xué)牽連進(jìn)了風(fēng)波之中，是否稱得上背了一口黑鍋，很可能見仁見智言人人殊，由于獨(dú)立學(xué)院是由普通本科高校與社會(huì)力量合作舉辦的進(jìn)行本科層次教育的高等教育機(jī)構(gòu)，高校原本是申請(qǐng)者和舉辦方，其邀請(qǐng)他者合作，難道完全不看合作方的資質(zhì)和條件？既然收取了不菲的掛靠費(fèi)用，在很多人眼里，獨(dú)立學(xué)院出了問題，高校自身難逃其咎是一個(gè)合乎情理的判斷。
然而，風(fēng)波之中，蘭州交通大學(xué)方面此前回應(yīng)稱 蘭州交通大學(xué)和博文學(xué)院沒什么關(guān)系，博文學(xué)院是獨(dú)立學(xué)院，我們和他們?cè)谛?wù)教學(xué)上都是分開的 似乎并非虛構(gòu)。因?yàn)椴粌H蘭州交通大學(xué)和它的獨(dú)立學(xué)院如此，國內(nèi)多所高校及其獨(dú)立學(xué)院也概莫能外。
既是在國家相關(guān)規(guī)定之下，雙方以契約形式明確下來的合作，母體大學(xué)和獨(dú)立學(xué)院之間的關(guān)系自然是免不了的，但是在實(shí)際操作中很可能又真的關(guān)系甚微，這種曖昧難明映照出的正是獨(dú)立學(xué)院身份的尷尬。
在中國當(dāng)代高等教育史上，獨(dú)立學(xué)院自誕生之日起，獲得的便是兩極化的評(píng)價(jià)。贊揚(yáng)者稱其為 緩解財(cái)政壓力、彌補(bǔ)高等教育投入不足、推進(jìn)高等教育大眾化 的創(chuàng)舉，而反對(duì)者則認(rèn)為獨(dú)立學(xué)院是 有公辦大學(xué)之名、少公辦大學(xué)之實(shí)，有民辦大學(xué)籌資渠道、缺民辦大學(xué)監(jiān)管機(jī)制 的 怪胎 。但無論是贊揚(yáng)還是反對(duì)的一方，都不曾否認(rèn)一個(gè)事實(shí)：隨著民辦高校名正言順的發(fā)展，獨(dú)立學(xué)院終究只是過渡期的產(chǎn)物。
過渡期究竟有多長？教育部2008年頒布的《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》中規(guī)定的是5年，5年之后則需要轉(zhuǎn)設(shè)、回歸母體高校、遷址新建，終止或停辦。5年的期限至今早已過去，業(yè)界卻仍在觀望之中。
獨(dú)立學(xué)院何去何從自然是一個(gè)復(fù)雜的問題，這種復(fù)雜性表現(xiàn)在參與博弈者太多，投資方與母體高校、地方政府與舉辦高校等各方利益錯(cuò)綜復(fù)雜，呈現(xiàn)出一種治絲益棼的狀態(tài)。但現(xiàn)在看來，無論多么復(fù)雜，拖顯然不是上策，因?yàn)樵绞仟q豫不決，獨(dú)立學(xué)院掀開的讓公眾驚愕的蓋子只會(huì)越多，對(duì)中國高等教育的發(fā)展也越是不利。
