現(xiàn)在留學(xué)生希望通過這篇文章，讓遠(yuǎn)方的學(xué)生多了解留學(xué)知識(shí)，事半功倍。

無論他們自己的背景和申請(qǐng)的難度，僅從學(xué)校的角度來看，我建議參考三個(gè)指標(biāo)：一是學(xué)校在申請(qǐng)專業(yè)方面的實(shí)力；第二，學(xué)校的*度；第三，學(xué)校的位置。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果一個(gè)學(xué)生在金融行業(yè)學(xué)習(xí)并被圣安德魯斯大學(xué)、國(guó)王學(xué)院和倫敦大學(xué)錄取，他應(yīng)該如何選擇？這三所學(xué)校在金融專業(yè)的*實(shí)力差距很小，都是非常*的大學(xué)。然而，在學(xué)習(xí)金融時(shí)，我們必須考慮實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。作為*金融城，倫敦的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)和實(shí)習(xí)機(jī)構(gòu)肯定比英格蘭北部的圣安德魯斯和杜倫更受歡迎。但是如果你的專業(yè)是英國(guó)文學(xué)，那么杜倫、約克、巴斯等傳統(tǒng)小鎮(zhèn)很可能更適合你。

先給迷信《泰晤士報(bào)》排名的同學(xué)潑冷水。許多學(xué)生對(duì)英國(guó)泰晤士報(bào)大學(xué)的排名感到困惑。事實(shí)上，與《衛(wèi)報(bào)》、《每日電訊報(bào)》和《金融時(shí)報(bào)》相比，《泰晤士報(bào)》不是一個(gè)非常嚴(yán)肅的媒體，在英國(guó)也沒有上述三媒體那么有影響力。由于翻譯錯(cuò)誤，這份報(bào)紙?jiān)?很受歡迎。報(bào)紙的英文名稱是Times，一般應(yīng)翻譯成《時(shí)報(bào)》。“泰晤士”這個(gè)中文詞對(duì)應(yīng)的英Thames，那就是倫敦那條河?？梢赃@樣理解：Times這份報(bào)刊和“泰晤士”一毛錢沒關(guān)系，只是意外鑲嵌“泰晤士”的金。假如按照正確的翻譯：《時(shí)報(bào)大學(xué)排名》，是否氣勢(shì)不夠？把Times誤譯成“泰晤士”這幾乎是現(xiàn)代翻譯界*嚴(yán)重的錯(cuò)誤之一，與翻譯界相比，“紐約時(shí)代廣場(chǎng)”、“常凱申將軍”錯(cuò)誤還是離譜，只是長(zhǎng)此以往，大學(xué)習(xí)慣了錯(cuò)誤，也沒有人愿意改正。

第二，橫向觀察，每個(gè)報(bào)刊大學(xué)排名的重點(diǎn)不同。比如《泰晤士報(bào)》大學(xué)排名，“學(xué)生滿意度”一項(xiàng)所占比例*，達(dá)到15%。THE(泰晤士高等教育)*大學(xué)排名指標(biāo)更注重*，尤其是研究能力。這兩項(xiàng)*引用、科研成果權(quán)重接近70%。然而，英國(guó)自己的*大學(xué)排名將英國(guó)學(xué)校推得太高，比如牛津和劍橋，它們?cè)?上排名*和第二；帝國(guó)理工學(xué)院比耶魯高四位；UCL超越杜克、伯克利、康奈爾，這與我們通常的認(rèn)知有一定的差距。

第三，從垂直的角度來看，同一份報(bào)紙不同年度排名的標(biāo)準(zhǔn)也不一致。以《衛(wèi)報(bào)大學(xué)排名》為例，與2015年相比，2016年排名“學(xué)生人均*經(jīng)費(fèi)”占比權(quán)重從15%下降到10%，“就業(yè)、師生比例”等項(xiàng)目增加5%。編輯降低這個(gè)比例是因?yàn)椤熬蜆I(yè)、師生比例”數(shù)據(jù)波動(dòng)性太大，難以確定。此外，《衛(wèi)報(bào)》“附加成績(jī)”這個(gè)項(xiàng)目的計(jì)算方法也發(fā)生了很大的變化。

不參照大學(xué)排名選擇學(xué)校是不可能的，但也不能被大學(xué)排名所束縛。