文|靜舒閣
死亡是什么？什么情況下算死？
這是雪萊教授在講述死亡的本質(zhì)之前，在死亡哲學(xué)課上提出的兩個(gè)問題。我的第一反應(yīng)是，如果身體死了，那就是死了。教授也澄清了自己的立場。他傾向于肉體理論，認(rèn)為肉體死亡就是死亡。
然后他拋出一個(gè)問題，在定義時(shí)刻為死亡時(shí)刻時(shí)，哪個(gè)函數(shù)對這個(gè)定義至關(guān)重要？(哪些功能對定義死亡時(shí)刻至關(guān)重要？)
這里有兩種功能:①人格理論下的人格功能，包括推理和思維能力；②身體功能身體理論下，維持生命體征和身體機(jī)能正常運(yùn)行的功能。
教授用兩張圖片解釋了如何在正常和特殊情況下定義死亡。(圖片來自http://mooc.guokr.com/post/613365/課程學(xué)習(xí)群QQ討論組分享的信息)
一個(gè)
一般情況下，人生分為三個(gè)階段:A沒有自我意識的嬰兒期，B有人格意識的時(shí)期，C沒有人格意識的死尸時(shí)期。身體機(jī)能存在于A+B兩個(gè)階段，人格機(jī)能只存在于B階段.
此時(shí)，如果按照人格理論，在B階段結(jié)束時(shí)，這個(gè)人就真的死了，因?yàn)榇藭r(shí)他不具備人格理論下的任何思考推理功能。這個(gè)時(shí)候，根據(jù)肉體理論，在B階段末期，人就真的死了，因?yàn)槿怏w功能也停止運(yùn)行了。
2??
在特殊情況下，人生分為四個(gè)階段，即B和C之間有一個(gè)D階段，A和C還是一樣的，分別是嬰兒期和尸體期。階段B仍然是擁有人格意識的時(shí)期，但是擁有身體機(jī)能的時(shí)期變成了A+B+D B+D。
此時(shí)，根據(jù)肉體理論，那么D階段結(jié)束自然就是死亡時(shí)間。但根據(jù)人格理論，要區(qū)分兩個(gè)條件:①我活著，②我的肉體活著。
比如，如果這個(gè)人因?yàn)橹酗L(fēng)或其他疾病而不能再擁有思維和推理的人格功能，但他的身體仍然活著，仍然擁有身體功能。那么根據(jù)人格理論，就會有“我死了，但我的肉體活著”的結(jié)論。
教授的身體理論也被修正了。如果一個(gè)人“裝死”(暫時(shí)失去生命體征)，然后恢復(fù)身體機(jī)能，就不能定義為死亡。所以身體機(jī)能暫時(shí)不能工作，但在未來還能工作的條件下，不能說死了。
跑題了，想到了腦死和心死?，F(xiàn)在判定死亡都是把腦死亡判定為死亡。后來百度提到，腦死亡后，最長的心臟用器械和藥物七天就可以死亡。在此期間，如果你捐出你的身體，你可以造福他人。第一次，判斷死亡并不容易。所以真的要判斷真的死了。雖然教授沒有談到醫(yī)學(xué)問題，但足以引起我們對這個(gè)問題的思考。(我不是醫(yī)學(xué)生，但有些不準(zhǔn)確。我歡迎你的建議。)
說到如何判斷死亡，就是自我如何面對死亡的問題。教授說有些人不相信自己會死，原因有二，一是不相信自己的肉體會死，二是不相信自己不會作為人類存在于世間。(在我看來，原因都好奇怪)
教授說，有一種假設(shè)認(rèn)為，人們不相信死亡是因?yàn)闆]有人能夠描述死后的世界。
比如，即使你能想象出你死后的場景，但你實(shí)際上是從觀看的角度去觀察的。重要的是你在想象的時(shí)候是在用你的思維和推理能力，所以你不可能真的想象到你死后沒有人格功能或者身體功能。所以，不要相信死亡。
乍一看確實(shí)有道理，但是教授反駁道，如果你不能參加你應(yīng)該參加的會議，那就想象一下沒有你參加的會議。因?yàn)槭悄阆胂蟪鰜淼?，你自己沒有參加，所以你真的想象不出那個(gè)會議，所以你沒有參加。但實(shí)際上，即使你沒去，會議也正常舉行了。(個(gè)人覺得例子有點(diǎn)牽強(qiáng)，但卻道出了一個(gè)道理，死亡是自然事實(shí)，不存在是因?yàn)闊o法描述。)
文學(xué)作品或者學(xué)術(shù)界還有一種假設(shè)，就是人總是孤獨(dú)的死去。這句話本身可以分析各種意思。1.我一個(gè)人死了，但事實(shí)上，很多人都是和家人一起死的。只有自己死，但戰(zhàn)場上會有兩個(gè)或兩個(gè)以上的人同時(shí)死是真的；3死亡只能靠自己完成。教授舉了一個(gè)集體自殺的例子，大家可以聯(lián)手去死；我死了也覺得孤獨(dú)，但如果是車禍突然死亡，那一瞬間恐怕就沒時(shí)間孤獨(dú)了。5死亡不可替代。這里有兩個(gè)部分。一個(gè)是士兵代替將軍死亡，可以替代，一個(gè)是別人代替不了自己的死亡。教授說這個(gè)說法不能證明這個(gè)假設(shè)，對解釋死亡的本質(zhì)意義不大。
實(shí)際上，死亡的本質(zhì)并沒有明確的答案。更多的是思考死亡的問題。這也是這門課吸引人的地方。出于非黑即白的思維模式，也可能存在需要不斷探索的中間地帶。每個(gè)人都應(yīng)該有自己的立場和觀點(diǎn)。