近日，有媒體報(bào)道“一教師讀博后離職遭索賠”，引發(fā)關(guān)注！
河南某高校有位教師劉某，離職攻讀博士學(xué)位。學(xué)校為留住人才，讀博期間為其提供工資補(bǔ)貼。
在她攻讀完博士要返校任教時(shí)，與校方關(guān)于家屬安置的問(wèn)題商量未果，便打算離職。
校方隨后將其告上法庭，要求退還讀博期間學(xué)校支付的所有費(fèi)用包括工資、社保、生活補(bǔ)貼等，共計(jì)約41.64萬(wàn)元！
今年8月份，河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院一審判定，劉某應(yīng)向?qū)W校返還各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)33.3096萬(wàn)元，以及單位繳納部分的公積金及養(yǎng)老保險(xiǎn)共計(jì)8.3284萬(wàn)元。
值得注意的是，雙方簽訂的協(xié)議書中提到：
第二學(xué)年開(kāi)始，攻讀博士人員受聘專業(yè)技術(shù)崗位要求完成相應(yīng)的教學(xué)、科研任務(wù)，接受年度考核，根據(jù)考核結(jié)果核發(fā)校內(nèi)崗位津貼。
劉某認(rèn)為上述工資補(bǔ)貼為“合法收入”，自己也承擔(dān)了部分教學(xué)任務(wù)。
但校方表示，教師在讀博期間趁寒暑假回來(lái)帶課或者輔導(dǎo)學(xué)生，學(xué)院已經(jīng)給他們支付了酬金，這部分錢并沒(méi)有追還。學(xué)校只是要回培養(yǎng)成本，沒(méi)有增加額外的懲罰性措施，更沒(méi)有收取違約金。
▲劉某2014至2018年受聘工作期間的勞動(dòng)內(nèi)容
根據(jù)法院一審認(rèn)定的事實(shí)：
校方與其簽訂協(xié)議，在完成學(xué)業(yè)取得學(xué)位后按時(shí)回校報(bào)到，按合同規(guī)定，劉某在校服務(wù)期不少于八年。
在此期間，她的人事檔案轉(zhuǎn)入攻讀博士學(xué)校，校方為其保留住房，并擔(dān)保借支生活補(bǔ)貼。如因個(gè)人原因，不能按時(shí)來(lái)校工作，學(xué)校負(fù)責(zé)督促劉某償還其上學(xué)期間借支的生活補(bǔ)貼。
法院認(rèn)為，劉某是全日制博士生，與其他教師有一定區(qū)別，不應(yīng)當(dāng)獲得全額工資及相應(yīng)的待遇，要求本人返還在2013至2018年的工資社保41萬(wàn)余元；
僅認(rèn)定劉玲的校內(nèi)崗位津貼是其應(yīng)得的合法收入：工作50個(gè)月39332.4元，月均786元。
針對(duì)此案，目前雙方仍在走法律訴訟程序。
未滿服務(wù)期到底該不該賠“贖身金”呢？
近年來(lái)，教師從高校離職被索賠的案例時(shí)有發(fā)生！
此前，山西忻州某高校教師賈某離職被校方索賠42萬(wàn)；江西南昌某高校一教授因5年服務(wù)期未滿，提離職被索賠44萬(wàn)。
但在2021年5月，一名90后青年博士因離職，被高校索要違約金10.5萬(wàn)元，他將學(xué)校告上了法庭，最后法院判決高校返還所收的違約金。
有網(wǎng)友表示同情和理解，“學(xué)校辛苦培養(yǎng)，教師不應(yīng)該撂下挑子就走了，既然簽訂協(xié)議，就應(yīng)遵守契約精神”。
不過(guò)，亦有網(wǎng)友指出，在簽訂所謂協(xié)議合同時(shí)，雙方關(guān)系并不對(duì)等。
這真是一場(chǎng)荒唐的“鬧劇”，本不該發(fā)生卻發(fā)生的鬧??！
按理說(shuō)，一個(gè)稍微有點(diǎn)契約精神的人，都應(yīng)該清楚，學(xué)校在她讀博期間仍然保留其各種工資待遇，無(wú)非是希望她學(xué)業(yè)完成后再回校任教，而她自己與校方簽訂協(xié)議時(shí)并非不清楚校方這么操作的一片苦心，
既然協(xié)議是雙方真實(shí)意圖的體現(xiàn)，那本人在博士畢業(yè)后，就應(yīng)該履行協(xié)議約定。
如果當(dāng)初讀博時(shí)就準(zhǔn)備另攀高枝，就不應(yīng)該與校方簽訂協(xié)議，更不能心安理得享受學(xué)校提供的任何工資待遇，一旦違約，學(xué)校當(dāng)然有權(quán)索要工資社保等。
博士離職被索要工資社保，也暴露了博士自身的人品，不管最終賠多賠少，都會(huì)對(duì)博士自身的社會(huì)評(píng)價(jià)帶來(lái)負(fù)面影響。
畢竟一個(gè)不講誠(chéng)信、“這山望著那山高”的博士，即便學(xué)富五車，也不會(huì)受到用人單位歡迎。
當(dāng)然，涉事高校也應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，“高門檻贖身金”終究不是挽留人才的長(zhǎng)久之策，更多應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)科和院校建設(shè)，完善用人、科研和教學(xué)制度，為人才發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的“土壤”。
對(duì)于本校教師報(bào)考外校博士生，為降低違約風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定，與他們解除勞動(dòng)關(guān)系，畢竟，靠一紙協(xié)議是留不住沒(méi)有契約精神的“人才”的。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)綜合等。
聲明：除原創(chuàng)內(nèi)容及特別說(shuō)明之外，推送稿件文字及圖片均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)及各大主流媒體，版權(quán)歸原作者所有。如認(rèn)為內(nèi)容侵權(quán)，請(qǐng)務(wù)必聯(lián)系我們刪除。
以上就是小編為大家介紹的博士畢業(yè)后拒絕返校任教，被判賠41萬(wàn)余元！簡(jiǎn)直是一場(chǎng)“荒唐鬧劇”！的詳細(xì)內(nèi)容，大家通過(guò)小編為大家介紹的博士畢業(yè)后拒絕返校任教，被判賠41萬(wàn)余元！簡(jiǎn)直是一場(chǎng)“荒唐鬧劇”！都有一定的了解了吧。