眾所周知，今年美國藤校的錄取率持續(xù)下降，哈佛更是直達歷史冰點。

　 下面學校百科網(https://www.zhixiao1.cn/liuxue/)小編一去看看怎么一回事。

　　實際上大家不知道這樣一組數(shù)據(jù)：

　　藤校里，30%是校友子女錄取， 還有很大比例是第一代大學生錄取(相當于貧困階層)，留給大家拼的只有40%不到的名額。這樣一來，錄取率就相當?shù)土恕?/p>

　　我們可以這樣算一個比率，大家就清楚了。

　　今年中國藤校申請學生是：約5萬人申請

　　錄取的學生是：約216人。

　　錄取率：0.432%

　　去年的這個錄取比率為：0.5%

　　清北的錄取率約為：0.40%上下

　　這意味著藤校的錄取比率與北大清華的錄取率基本接近。

　　在如此艱難的背景下，許多1550+的學霸學神這次黯然與藤校擦肩而過。然而，總有這么些實力與運氣并存的幸運兒。他們收獲了藤校發(fā)來的“Congratulation”那一刻巨大的驚喜，成功攀上了山頂，笑在了巔峰。

　　中國學生的錄取情況

　　到目前為止，在今年藤校申請的過程中，中國學生拿到了藤校的Offer的超過了50余人。這些人極大部分集中在美高!

　　而其中至少有21枚的offer,被有“中國的伊頓”的南外斬獲，南南外北實驗，這次實驗是真被比下去了。

　　今年看這個勢頭，估計形勢也是不容樂觀。

　　而去年截止時中國學生共拿到了161枚藤校offer;值得一提的是，雖然offer數(shù)在下降，但美高依舊堅挺;尤其是南外，在逆境中，不降反升。

　　不過越來越嚴峻的爬藤之路，亞裔是不是真的被歧視?

　　據(jù)哈佛大學校報報導，當?shù)貢r間4月10日，波士頓地方法庭就哈佛大學招生資料的保密問題舉行了聽證會。

　　庭上，法官布勞斯(Allison Burroughs)作出判決：數(shù)千頁經過刪節(jié)的哈佛招生數(shù)據(jù)，包括考生資料及招生辦公室的內部通訊，可以公開。

　　此前，司法部的律師曾指出：政府每年給哈佛的撥款數(shù)以百萬元計，因此對那些歧視指稱的任何證據(jù)、哈佛的回應以及法庭對這個爭議的裁決，都有著很大的興趣。

　　本著保護學生隱私安全的考慮，法官要求被告哈佛大學，與原告“公平錄取學生”組織合作，在未來兩個月內提交兩套文件：

　　一套未經任何刪節(jié)，留作存檔;另一套內容完全一致，但是把涉及個人隱私的部分覆蓋，準備公開。

　　法官特意強調，文件不能被刪減到“無法理解”的程度。

　　這些準備公開的文件有數(shù)千頁，但是哈佛共向法庭遞交了9萬頁絕密或高度保密文件。

　　如果案件推進，在以后的庭審中，大多數(shù)文件也將被公開。

　　經過三方共同討論決定，“哈佛訴訟案”庭審將于10月中旬舉行。

　　其實，哈佛大學及其他名校在招生時歧視亞裔學生早已不是秘密。

　　每年都有不少學業(yè)優(yōu)異、社會活動豐富的亞裔學生，被美國大學，尤其是常春藤院校無理地拒之門外。

　　“看膚色錄取”，讓亞裔學生和家長們感到十分氣憤又無奈。

　　2014年11月，由Edward Blum領導的“公平錄取學生組織”(Students for Fair Admissions，以下簡稱SFFA)代表千千萬萬的亞裔學生，指控哈佛在招生錄取過程中歧視亞裔，違反了聯(lián)邦民權法，并指取得大量高中申請文件及哈佛錄取過程內部文件作為訴訟證據(jù)，

　　此案簡稱“哈佛訴訟案”。

　　Blum先生是著名的保守派法律倡導者，曾經在最高法院招募學生挑戰(zhàn)基于種族的招生政策。

　　2015年5月，美國亞裔教育聯(lián)盟(AACE)代表64個亞裔組織，再次聯(lián)名向美國教育部和司法部申訴，要求調查哈佛及其他藤校在錄取過程中對亞裔學生公然歧視的做法。

　　申訴書中，AACE列舉了大量研究數(shù)據(jù)和實例，證明上述學校對亞裔考生設定了極高的錄取標準，涉嫌制定種族配額政策。

　　2017年，“哈佛訴訟案”終于得到司法部重視，并正式展開調查。

　　作為起訴方，SFFA的律師要求哈佛大學提供其考生錄取數(shù)據(jù)，哈佛起初拒絕提供，并堅稱他們的錄取政策是合法的。

　　后來在司法部的要求下，哈佛大學在2017年底——最后期限的24小時內提供了該數(shù)據(jù)，但校方要求不公開其內容，理由是“保護隱私”。

　　校方發(fā)言人Anna Cowenhoven在一次聲明中表示：

　　“我們已經多次向司法部表明，哈佛大學肯定會遵守(民權法案)第六章。我們同時又有責任保護學生隱私，申請材料和其他敏感數(shù)據(jù)。我們一直在和司法部交涉，尋求更好的解決辦法。”

　　就在各方為數(shù)據(jù)是否公開而爭執(zhí)不下時，美國總統(tǒng)特朗普又來了一波實力“助攻”!

　　當?shù)貢r間4月6日，特朗普公開表態(tài)支持亞裔學生狀告和申訴哈佛大學招生歧視案，并敦促法院批準公開其招生數(shù)據(jù)。

　　如今，司法部判決公開哈佛的招生數(shù)據(jù)，無疑讓多年來一直為亞裔平權而努力的民眾和組織，感到欣喜若狂。

　　無論是大學錄取或就業(yè)，亞裔追求的只是平等，但即便是這么一個小小的訴求，在當今的美國也很難實現(xiàn)，其根本原因就在于AA (Affirmative Action)- 譯為"平權法案"。

　　“平權法案”誕生于美國自20世紀。法案規(guī)定在大學招生、政府招聘等方面照顧少數(shù)族裔，以消除此前因種族歧視造成的社會不平等。

　　然而許多高校為了在招生中尋求“平衡”，濫用平權法，很多亞裔學生也因此成了替罪羊。

　　“平權法案”名為“平權”，實際上卻造成新的“不平等”。

　　2005年，普林斯頓大學社會學教授Thomas J. Espenshade和Chang Y. Chung發(fā)表了一份調查結果，以SAT (大學入學考試，舊版1600分)成績?yōu)槔?，比較了各族裔在大學錄取中被區(qū)別對待的情況：

　　2009年，Espenshade與人合作出版了一本書，再次發(fā)表數(shù)據(jù)：

　　如果一個亞裔孩子進入某個頂級私立大學需要SAT1550分的話，白人只需1410，而黑人只需1100。

　　再綜合成績、背景，體育特長等因素，Espenshade發(fā)現(xiàn)——白人，西裔和非裔進入同一所大學的機會分別是亞裔孩子的3倍，6倍，和15倍。

　　加州理工大學，和麻省理工、斯坦福等同為頂尖名校。

　　加州通過公投，禁止入學AA后，加州理工的亞裔學生比例隨著亞裔人口的增加而逐年遞增。

　　但是常春藤學校中亞裔的比例幾十年不變。

　　然而，所有的藤校都矢口否認他們在新生入學中采取種族配額，那么下圖又該作何解釋呢?

　　(深紅色實線代表亞裔學生在加州理工的比例，黑色虛線代表18-21年齡段的亞裔學生增長，而其他實線是各騰校中亞裔的占比。)

　　好在，已經有越來越多的亞裔勇敢站了出來，為自己爭取權益;

　　很多媒體也不再像過去那樣故意把亞裔和其他族裔對立，而是支持公眾知情權。

　　亞裔群體應享有平等的教育機會，而不是被當成“炮灰”。

關于為何2018美國藤校的錄取率一直在下降？的介紹就到這里，以上就是小編整理的為何2018美國藤校的錄取率一直在下降？全部內容了，歡迎大家留言討論。訪問學校百科網了解更多美國藤校的錄取率 美國藤校 哈佛錄取數(shù)據(jù)相關內容